躺平与劳动光荣：马克思主义怎么看

我不相信境外势力煽动躺平，因为煽动躺平等于在帮中国缓解产能过剩、降低内卷压力、延缓经济危机的爆发，增加中国财富积累，哪个境外势力会这么好心干这事？洛克菲勒都知道，躺平是有利于资本家的。哪个境外势力这么好心让我们看看。

但是如果从阶级斗争角度看，国安部所说的“境外势力”几乎可以肯定是境外工人阶级政党或组织。严格上讲应该是马克思主义组织或政党的左翼势力。因为科学的马克思主义理论或组织既不会简单支持“躺平即正义”的消极观点，也不会无条件赞同“劳动光荣”的反动宣传。因为，这两种现象在资本主义条件下都与剩余价值生产和阶级斗争相关，但其作用机制存在本质差异。

从马克思主义政治经济学角度看，“劳动光荣”本质上是资产阶级意识形态的一部分，它掩盖了劳动的异化性质，服务于延长工作日、提高劳动强度和榨取绝对剩余价值与相对剩余价值的目的。马克思在《资本论》中反复指出，资本主义生产方式的内在驱动力是无止境地追求剩余价值，这必然导致生产过剩、利润率下降和周期性危机。过度强调“勤劳”“奋斗”，在客观上加速了资本积累和生产力发展，同时也加速了资本主义基本矛盾（生产社会化与私人占有之间的矛盾）的激化，从而为危机爆发创造条件。

而“躺平”则更接近于分散的、日常形式的抵抗。它在一定程度上减少了资本对活劳动的直接榨取，体现了工人对异化劳动的消极反抗，但也存在局限性，因为单纯个体化的“躺平”难以形成集体力量，无法根本动摇资本主义制度，反而可能被资本通过自动化、平台经济或全球劳动力转移等方式化解。

马克思的女婿保罗·拉法格在《懒惰的权利》中尖锐批判了“热爱劳动”是资产阶级和基督教道德灌输给无产阶级的“精神错乱”，主张工人不应为“劳动权”而斗争，而应争取“懒惰的权利”——即大幅缩短劳动时间（他曾提出每天三小时），把剩余时间用于人的自由全面发展。这本书带有强烈的讽刺性和战斗性，针对的是19世纪资本主义下的过度劳动和生产过剩。但拉法格的“懒惰权”并非鼓励长期个人消极躺平，而是作为集体政治诉求，通过阶级斗争迫使社会重新分配生产成果，减少必要劳动时间。它与马克思在《资本论》第三卷中提出的“自由王国”思想相呼应：真正的自由始于必要劳动时间结束之后。

其他马克思主义理论家也从不同角度批判了资产阶级的工作伦理。如安东尼奥·葛兰西通过文化霸权理论，分析了统治阶级如何把“勤劳”“劳动”塑造成常识，使被统治者自愿接受剥削。赫伯特·马尔库塞在《单向度的人》中主张“大拒绝”（great refusal），包括拒绝被单向度绩效社会所同化，强调本能解放而非单纯生产主义。意大利自治主义马克思主义（工人主义）传统，如马里奥·特隆蒂等人，把“拒绝工作”（refusal of work）视为阶级斗争的核心策略之一。凯西·威克斯等女性主义马克思主义者，以及受马克思主义影响的大卫·格雷伯，在批判“狗屁工作”和工作伦理时，均指出资本主义制造了大量无意义劳动来维持控制。

这些批判者都不是反对一切劳动，而是反对把异化了的、强制的、过度的工作神圣化，反对用“劳动光荣”“勤俭节约”等资产阶级道德规范来束缚无产阶级，从而维持剩余价值的生产和再生产。马克思主义的根本目标，是通过变革生产关系，最终实现劳动从必然王国向自由王国的转化，让人摆脱强制劳动的枷锁，获得真正的全面发展。

总之，科学的马克思主义既不会把“躺平”浪漫化为终极正义，也不会把“劳动”奉为永恒美德，而是要把两者都置于资本主义矛盾运动和阶级斗争的具体历史语境中加以分析。