钟才平系列评论暴露的政策话语问题

“钟才平"系列评论文章暴露了中国宏观经济政策制定与表述层面存在的严重问题：专业水准低下、概念运用混乱、逻辑自相矛盾。这不是一般的低，而是系统性低——低到连基本经济学与逻辑学术语都用错，用反，从而直接削弱了政策论述的可信度和有效性。

文章标题《发挥政策集成效应，提升宏观经济治理效能》强调政策要"同向发力、形成合力、增强取向一致性”，但同时又警告要"防范合成谬误或分解谬误"，这本身就是自相矛盾。因为"合成谬误"（fallacy of composition）正是由于个体或局部理性行为的高度一致性，在整体层面放大成非理性或负面结果。例如，单个部门或地方追求紧缩节约看似合理，但如果所有部门都一致紧缩，就会导致总需求崩溃、凯恩斯式悖论。文章却反过来把"政策不一致、相互打架、效果抵消"称为"合成谬误"，这完全颠倒概念。

更严重的问题在于：文章主张：追求政策高度一致、集成效应、组合拳…恰恰是引发真正合成谬误的风险源。如果所有政策工具都强制"同向发力"，忽略区域差异、行业差异、短期与长期差异，就可能导致"一刀切"放大系统性风险，例如全民去杠杆导致信用紧缩崩溃，或全民刺激投资导致产能过剩。文章既没意识到这一矛盾，反而把防范对象用错了方向，这暴露了作者对经济学基本谬误的理解偏差。

合成谬误本质是同质一致行为在整体层面的负面放大，例如，单个家庭储蓄有益，但全社会储蓄导致衰退。分解谬误则是从整体不当推及个体，如国家GDP高等于每个人富裕。这里就不深入了。

文章把政策冲突（不一致导致抵消）硬套为"合成谬误"，这不仅是误用，而是逻辑倒置。真正的政策冲突应称为"协调失败"或"政策外部性冲突"，而合成谬误恰恰警告的是过度协调、一致性过强带来的整体危害。文章对"分解谬误"也仅泛泛一提，没有任何具体应用解释，属于典型的学术术语堆砌，缺乏实质论证支撑。

文章反复强调"过去实践中产生过政策取向不一致导致的合成谬误等问题"，却没有提供任何一个具体案例、数据或历史事件佐证。这种空洞不是偶发，而是"钟才平"系列文章的通病——口号式表述，如用"打好组合拳"“增强叙事能力"取代实证分析。缺乏证据链条，导致读者无法验证其警示的真实性，也无法从中获得可操作的政策洞见。这反映了更高层面的问题：政策论述更注重意识形态一致性，而非逻辑严谨性和经验验证。

作者水准低下并非个人问题，而是反映中国宏观经济治理话语体系的整体短板：学术严谨性不足、概念工具运用混乱、对复杂性权衡的回避。如果连"钟才评"的文章都出现如此低级的概念颠倒和逻辑自相矛盾，那么在实际政策制定过程中，类似错误被放大的风险就很高。

“钟才平"文章的问题不止于表面误用，而是暴露了中国宏观经济政策论述在专业性、逻辑性和自洽性上的深层不足。水准太低了！这种水准不仅无法有效引导预期，反而可能削弱市场与社会的信心。提升治理能力，首先要从提升政策话语的逻辑严谨性和正确运用经济学概念做起。