评杨立华'宇宙没有开端'
1
北大哲学系可以立刻解散了，水平简直太低了。首先从逻辑上，寻找宇宙开端与寻找语言开端是完全同构的伪问题。因为这种发问首先就是站在语言之内，即用语言和语法去追问一个不可能通过语言得到答案的问题。这等于在一个棋盘里找出哪一个格是先画的；如果你要跳出棋盘之外寻找，但是你想跳出的棋盘的那个动作，也是由语言完成的。因此，通过语言去发问本身，就是被语言困住的，是语言和语法在自娱自乐，因为宇宙不可能在语言中。
在佛学中，如果你问：宇宙有没有开端？佛学只问你：是谁在问？这个意思是说：有或无这种问题是人的分别，不是宇宙本身的分别。所以这个问题是由人的分别心，即人的六根（眼耳鼻身身口意）产生的幻觉制造出的问题（例如：有和无、时间、因果、现象界……等等问题），即意识游戏。这种游戏就叫无明。而人只要处在无明中（行、识、名色、六入、触、受、爱、取、有、生、老死）就会处在幻觉中，即把宇宙看作一个从过去到未来的流转过程。因此《金刚经》说：“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。“目的就是要破除无明。简单而言，把宇宙认为有开端或无开端本身这个想法就是愚蠢的，难道对于宇宙本身而言就能是既有开端，也没有开端这种状态吗？因此龙树菩萨的《中论》提出"八不"直接把有开端或无开端这种愚蠢的认识否定掉，即"不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出。“换作禅宗的看法是，看见幡在动，问：幡动还是风动？答案是：人的心在动。因此佛学是告诉你（如《涅槃经》《楞伽经》《大乘起信论》）由于人被无明客尘遮蔽着，才会看见一个有始有终或无始无终的宇宙。佛学认为，从来没有一个需要你去寻找开端的宇宙，而只是你在寻找你自己。因为寻找本身就是分别心的表现，即你把自己与宇宙分开看了，尤其是你把宇宙看作一个独立存在的，而不能认识到你与宇宙是一回事。这就是《华严经》指出的"缘起性空”，即一切现象（时间、空间、因果、宇宙等）没有一个是独立存在的、没有自性的因缘聚合体。量子力学通过Wheeler延迟选择实验发现，在最微观尺度，先发生和后发生这种顺序可能不成立。这种物理现象类似《杂阿毗昙心论》指出的：“一切有为法，生住及异灭，辗转更相为。”
从哲学、逻辑学、包括佛学种种认识上看，马克思是巅峰。这才是北大哲学系应该研究的。凡仍在课堂里、论文里、讲座里把"宇宙有无开端"当一个严肃学术问题来对待的大学，其哲学系已名存实亡。因为它连最起码的逻辑自省都没有做到，即它拿着一把由语言锻造的尺子，去量语言之外的布料，却从不怀疑这把尺子本身就是布料的一部分。
因此，一个真正配得上"哲学"之名的哲学系，课程表要换成：
- 语言逻辑的极限与自我消解
- 大乘空义的现代重构
- 辩证唯物主义实践论
- 革命中的认识论
2
此人简直是哲学界的耻辱。宇宙大爆炸理论作为假说，不需要验证。但是由此假说产生的科学理论和技术却是经过严格验证的，例如在科学理论上有宇宙膨胀（哈勃-勒梅特律）、暗能量/宇宙学常数（Λ）（1998年Ia型超新星观测发现宇宙加速膨胀，直接导致2011年诺贝尔物理学奖）……等等。在技术上有GPS时间校正、卫星微波通信、5G频谱规划……等等。
假说作为前提，本身永远位于不可验证的一侧。这不是缺陷，而是本质。如果一个所谓的前提居然是可以直接验证的，那只能说明它根本不是真正的前提，而只是某个理论里的一个普通结论，它的解释力必然狭窄、有限，很快就会被更深一层的前提取代。
正如在哲学中不需要对前提进行验证，例如老子的"道”、康德的"物自体”……等等。而恰恰是这种不可知、不可说、不可直接触及和验证，却是一切可知、可说、可经验的现象世界的必要前提或边界条件。所以老子对"道"的这种作用指出是：“玄之又玄，众妙之门。“康德也说：“物自体是我们必须思想、但永远不能认识的东西。“因此，道、物自体等作为前提，是限制概念，起到对理论边界进行限制的作用，即不能无限扩展，而要在它的范围内展开思考。即是用来划出人类认知的边界，防止理论无限上纲形成独断论。
那么"宇宙大爆炸"的假说与此同理。杨立华的愚蠢是把假设的前提当作一个科学断言。实际上没有一个物理学家把宇宙大爆炸当作一个真实发生的事实，而是把它当作一个极其成功的研究纲领（拉卡托斯语）。在这个假设的基础上，它持续半个多世纪源源不断地产生出新的、可检验的理论，每一个都被观测以惊人精度证实，同时还顺手制造了一大批改变日常生活的硬核技术。这才是宇宙大爆炸理论的意义。
杨立华是哲学从业者对当代科学前沿最令人尴尬的无知展示。