生产过剩是由于生产过少——马克思政治经济学批判的核心洞见及当代意义

（一）

标题是马克思《资本论》第三卷中的一句话。这句话不仅是理解马克思主义辩证法和政治经济学的钥匙，更是剖析现代资本主义危机、特别是当前中国经济结构性矛盾的锐利武器。马克思的这一洞见彻底颠覆了庸俗资产阶级经济学和空想社会主义理论对于生产过剩和需求不足所看到的假象：即仓库堆满商品、工厂库存积压，似乎是"生产太多"，实际是"生产太少"！理解这句话，对理解马克思主义、辩证唯物主义和现代经济学的核心是至关重要的，更是理解当前中国经济问题的钥匙。

同时，与马克思这句话所表达的思想和辩证逻辑关系，在那些获得诺贝尔经济学奖的学者中亦是他们的核心思想，例如保罗·克鲁格曼（2008获奖）、约瑟夫·斯蒂格利茨（2001获奖）、埃德蒙·费尔普斯（2006获奖）、阿玛蒂亚·森（1996获奖）…等等，以及虽未获奖，但广受关注的《二十一世纪资本论》的作者托马斯·皮凯蒂 。

理解这句话，就是回归马克思的革命批判精神和理论的科学性：经济问题从来不是"物"的问题，以及生产和消费、供给与需求的问题，而是人及社会关系的问题。尤其是从逻辑学上，生产和消费、供给与需求不是对立统一的关系，而是同一关系。即马克思对生产与消费同一性分析：生产直接是消费，消费直接是生产。二者不是"对立统一"的独立范畴，而是同一过程的两个方面，它们是被社会生产关系决定的。误将供给与需求视为"对立统一"，会被虚假的或表面上的"生产过剩"和"消费不足"所迷惑，就会陷入历史性的错误。所以，让我们一起，开启伟大的马克思主义思想之旅——从这一句深刻洞见出发，理解科学理论，重新审视当代世界，探索通往人的自由而全面发展的道路。（待续）

（二）

当谈到生产和消费时，反映在人们头脑中的往往是狭义的商品（汽车、手机、住宅……等等）的生产和消费。在这个狭义的范围内理解生产与消费，正是庸俗经济学的典型认识。这种狭隘的认识在资本主义危机面前束手无策。于是，对资本主义生产方式进行科学的认识并将其理论科学化，便形成了马克思主义。正如马克斯·韦伯所指出的：马克思是将资本主义理论进行科学化的第一人。

理论科学化的过程，就将经济范畴从庸俗的"物本位"提升到"社会关系本位"。这不仅是马克思对古典政治经济学的颠覆，也是对一切狭隘经济学思维的根本否定。庸俗经济学把生产视为"工厂制造东西"，把消费视为"居民购买东西"，把危机视为"供需失衡"或"有效需求不足"。在危机面前，它只能开出"刺激消费"“扩大内需"“财政补贴"等药方，却无法解释为什么危机周期性爆发、为什么补贴越补越依赖、为什么地方债越来越大！

因此，科学化就不可能将商品生产理解为单纯商品的使用价值，例如汽车、手机、住宅、土地……等等，消费也就不能被理解为对这些商品的购买行为。尽管马克斯·韦伯对资本主义的"理想类型"分析与马克思有分歧，但他高度评价马克思将经济置于社会关系中的历史性贡献。

因此，商品不是这些物的生产和消费，而是"作为商品，它直接是使用价值和交换价值的统一；同时，它只有在同其他商品的关系中才是商品。商品相互间的实际关系是它们的交换过程"“如果商品对于它的所有者是使用价值，就是说直接是满足他自己需要的手段，那它就不是商品。商品对于它的所有者倒是非使用价值，就是说只是交换价值的物质承担者，或者说只是交换手段。"（《马克思恩格斯全集》第13卷，第30、32页）

简单而言，对于消费力或购买力，不能狭隘地理解为对工厂所生产的商品进行的消费，而要把整个商品生产和消费理解为是对全部社会关系的生产和消费，其中包括"人"本身也要被理解为商品，即马克思指出的：人中见物，物中见人！马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中指出：“生产一般，生产一般性，生产的普遍规定，生产是人的活动，是人的生命活动的表现。”

而错误的经济学理论正是"把人当作生产的手段，把人当作生产资料来对待。"（《1844年经济学哲学手稿》）这样的理论是不能科学化的。因为这种理论把人置于"手段"地位，隐含着一个超人的实体（市场、自然规律、上帝）在支配人，这是彻底的倒因为果。马克思的这种认识，从哲学领域去看，正是萨特在《辩证理性批判》中所指出的：马克思是我们这个时代不可超越的哲学。

这种从"物"到"社会关系"的科学跃迁，不仅揭示了商品拜物教的意识形态本质（物掩盖了人与人的关系），而且为理解当代危机提供了根本方法：一切"生产过剩"现象的根源，都在于对社会关系再生产过少，而非物质产品的"太多”。只有回归"人的生命活动"这一原点，才能真正超越庸俗经济学的改良主义陷阱，指向生产关系的革命性变革。（待续）