再论左右：人权与财产权的永恒博弈

其实很简单。人与自然关系的问题，是哲学的总命题。因为人与自然的关系问题是人类生存和发展的根本问题。所谓左右问题是在这个根本性基础上展开的，不是从意识形态本身展开的，因为意识形态无非是社会的产物，即都是依据自身的利益需要形成的意识。

国家的统治就是地理统治，从产生国家的那一天起，它就是一个财产权问题。占有土地多少，人口多少都是衡量一个政权实力的标准。正所谓：“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”所以马克思反对把国有化当作社会主义国家的标准。他说要按这种认识，那么俾斯麦，拿破仑都是社会主义者了。所以他强调＂不得不＂这个概念，即只有某些行业发展到股份公司实在干不了，成为不可避免的情况下，由于公共利益需要才能实行国有化。

以人权为前提看财产权问题与以财产权看待人权问题，是大的政治广谱下的基本分类。而以人权为前提看财产权问题是洛克，因此美国学者巴拉达特在《意识形态的起源和影响》中指出：“就根本途径而言，洛克开创了现代左派。”

美国的《独立宣言》与《美国宪法》的微妙区别就是在洛克主张的“生命、自由与财产”基础上又产生了“左”和“右”，其根本差异就是在生命与财产权之间的关系处理上。

《独立宣言》是以杰弗逊的主张获胜，即“生命、自由与追求幸福”。而在杰弗逊出任美国驻法国大使之后，制定《美国宪法》的时却变了，又成了“生命、自由和财产”的主张，即“右”的胜利，即所谓保守主义者。但是在基本政治光谱分类上，都是左，因为都是以人权为第一位的，所以英国史学家霍布斯鲍姆指出：即便是美国的民粹主义也是左翼运动。他这么说的原因就在于人权大于财产权的前提。这并不代表不重视财产权，恰恰相反，经济发展问题是基础，所以美国学者格伦·廷德说，从这一点上看，我们现在都是马克思主义者。（廷德的《政治思考：一些永久性问题》是一部值得读的书）所以重视财产的美国这部宪法得到马克思恩格斯的支持，所以你说马克思恩格斯是左还是右？

如果按照对财产权的重视程度，马克思比那些保守主义者更右， কারণ在马克思看来，恰恰是、也只能是资本家的或者说人的贪欲才能开辟和实现人类的解放，因此《资本论》指出：“作为价值增殖的狂热追求者，他肆无忌惮地迫使人类去为了生产而生产，从而发展社会生产力、去创造生产的物质条件；而只有这样的条件，才能为一个更高级的、以每一个個人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式建立现实基础。”所以马克思的《德意志意识形态》就是否定各种意识形态，因为他指出“自我异化的扬弃和自我异化走的是同一条路”，而不能分开看，也就是说终结了哲学。

而这就是真正把社会学变成了一门科学。“自我异化的扬弃（人的解放）和自我异化（资本主义生产）走的是同一条路”。这种思维方式才能称为科学，因为“真命题的总和必须是全部自然科学（维特根斯坦）”，这个问题就是马克思主义与其它思想理论最根本的区别。